物权保护纠纷 （2015）中中法审监民再字第32号

双方执行和解协议不具有产生物权变动的效力，上述和解协议可以视为当事人双方的真实意思表示，该住宅及空地在查封期间并没有办理产权变更手续，在没有损害国家、社会公共利益和第三人利益的情况下，该和解协议包括住宅部分的协议并不是必然无效。关于焦点二，关于签订的和解协议以物抵债的范围是否包含三层住宅问题上，何国柱在再审审理中向本院提交了有关房产的评估报告，认为上述以物抵债的房地产价值已高达694246.4元，如果双方签订和解协议包括住宅及空地，则以物抵债的价值已经远远超过了何国柱应承担的34万元债权范围，而单就星铁棚部分的价值已与其所负的债务价值相当，所以以物抵债不应包括何国柱的住宅及空地。本院认为以物抵债是双方真实意思表示，以物抵债并不代表足额抵债，上述评估报告并不能证明当时和解协议不包括住宅部分。而一、二审在文义解释无法查清是否包括住宅及空地的情况下，通过何国柱实际履行和解协议的情况，认定和解协议包括何国柱三层住宅并无不妥。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第

双方执行和解协议不具有产生物权变动的效力，上述和解协议可以视为当事人双方的真实意思表示，该住宅及空地在查封期间并没有办理产权变更手续，在没有损害国家、社会公共利益和第三人利益的情况下，该和解协议包括住宅部分的协议并不是必然无效。关于焦点二，关于签订的和解协议以物抵债的范围是否包含三层住宅问题上，何国柱在再审审理中向本院提交了有关房产的评估报告，认为上述以物抵债的房地产价值已高达694246.4元，如果双方签订和解协议包括住宅及空地，则以物抵债的价值已经远远超过了何国柱应承担的34万元债权范围，而单就星铁棚部分的价值已与其所负的债务价值相当，所以以物抵债不应包括何国柱的住宅及空地。本院认为以物抵

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法审监民再字第32号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：何国柱，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4650。委托代理人：周勇，广东海顺律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇丰泛金属制品厂，住所地广东省中山市。组织机构代码：××。投资人：何锦文，厂长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人……