技术服务合同纠纷 （2010）浙金知初字第86号

被告对合同内容无异议，且与被告提供的证据2内容一致，对该证据本院予以认定。结合原告提交的证据3、4，合同的签订时间应为2009年2、3月，被告认为合同系2009年8月14日签订，无有效证据佐证，对该意见不予采纳。对证据2，被告认为调解书是在受胁迫的情况下签订，该调解书属于无效或可撤销情形。本院认为，被告未能提供有效证据证明存在上述情形，所提异议不成立，对该证据本院予以认定。对证据3-4，被告认为该情况说明及证明内容不真实，不能作为本案认定事实的依据。本院认为，浦某县农业局系该县农业主管部门，本身负有对辖区内农业生产监督管理之责，在无相反证据予以否定的情况下，对该证据内容应予认定。二、对被告提交证据的质证、认证。对证据1，原告认为其并未收到该通知，且是被告单方出具，调解协议系双方自愿达成，蒋甲的行为构成表见代理，调解协议应为有效。本院认为，从邮件回执（寄件人联）看，该份通知收件人为陈甲，并无证据证明已送达原告，故对该证据本院不予采信。对证据2，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为并不能证明被告已经履行了合同的义务及原告未履行合同义务的事实。本院认为，该证据与原告提交证据1内

被告对合同内容无异议，且与被告提供的证据2内容一致，对该证据本院予以认定。结合原告提交的证据3、4，合同的签订时间应为2009年2、3月，被告认为合同系2009年8月14日签订，无有效证据佐证，对该意见不予采纳。对证据2，被告认为调解书是在受胁迫的情况下签订，该调解书属于无效或可撤销情形。本院认为，被告未能提供有效证据证明存在上述情形，所提异议不成立，对该证据本院予以认定。对证据3-4，被告认为该情况说明及证明内容不真实，不能作为本案认定事实的依据。本院认为，浦某县农业局系该县农业主管部门，本身负有对辖区内农业生产监督管理之责，在无相反证据予以否定的情况下，对该证据内容应予认定。二、对被告提交

浙江省金某某中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金知初字第86号原告潘甲。委托代理人（特别授权代理）吴甲、郑甲。被告北京××××农业技术有限公司，住所地北京市××经济开发区××区××室。法定代表人吴乙。委托代理人（特别授权代理）鲁某某。委托代理人（特别授权代理）蒋甲。原告潘甲为与被告北京××××农业技术有限公司（以下简称中××公司）技术服务合同纠纷一案，于2009年10月29日向浙江省浦某……