劳动争议 （2015）一中民终字第3324号

该份劳动合同并无法证明雷凤琼的劳动合同签订情况，故法院对其上述主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故雷凤琼要求城建福安公司支付其2012年7月1日至2014年6月30日期间的未签劳动合同二倍工资的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。雷凤琼主张其月工资标准为2600元，并提交银行历史明细予以证明。城建福安公司则主张雷凤琼的工资构成为北京市最低工资及补贴，但其并未就该主张提交证据予以证明，法院对其上述主张不予采信。根据雷凤琼的银行历史明细所显示的金额亦能与雷凤琼的主张相互印证，故法院采信雷凤琼就其每月工资2600元的主张。城建福安公司虽主张雷凤琼正常工作至2014年6月25日，而工资发放至6月30日，但其并未提交证据予以证明，故法院对该主张不予采信，并确认雷凤琼正常工作至2014年6月30日。经法院核算上述期间的工资确存在差额，故城福安公司应当支付雷凤琼20**年5月26日至6月30日期间工资差额318.50元。就劳动关系处理情况，城建福安公司主张因公司五矿项目终

该份劳动合同并无法证明雷凤琼的劳动合同签订情况，故法院对其上述主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故雷凤琼要求城建福安公司支付其2012年7月1日至2014年6月30日期间的未签劳动合同二倍工资的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。雷凤琼主张其月工资标准为2600元，并提交银行历史明细予以证明。城建福安公司则主张雷凤琼的工资构成为北京市最低工资及补贴，但其并未就该主张提交证据予以证明，法院对其上述主张不予采信。根据雷凤琼的银行历史明细所显示的金额亦能与雷凤琼的主张相互

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第3324号上诉人（原审被告）北京城建福安楼寓物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站西街15号院5号楼2层。法定代表人李洪涛，董事长。委托代理人刘晓红，女，1975年9月6日出生。委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷凤琼，女，1968年9月20日出生。委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。上诉……