排除妨害纠纷 （2013）泰民一终字第832号

原告张文华取得该配套房的所有权，是基于2001年同张某甲交换房屋后取得，一直使用到同被告发生争议，即2011年6月，在此前后，被告没有证据证实该配套房的权属归贾某某或他人所有。原告对该争议配套房享有所有权，事实清楚，证据充分。被告购买贾某某房屋后，以其购买房屋的配套房与原告使用的配套房有争议为由，对原告实施侵犯行为，没有法律依据，也无证据证实，故原告请求判令被告排除对原告使用的位于某小区4号楼2单元4层西户配套房的妨碍的诉讼请求，原审法院予以支持。被告的辩称意见与事实不符，且无证据证实该争议配套房应归其所有，该辩称意见不予采信。关于原告主张判令被告赔偿经济损失的诉讼请求没有证据证实，原审法院不予支持，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款之规定，判决：一、排除被告武庆永对原告张文华使用位于某小区4号楼2单元4层西户住宅配套房（楼梯北面西数第一间）的妨碍；二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。案件受理费1000元由被告武庆永承担。上诉人张文华不服原审判决上诉称，上诉人武庆永强行砸门，导致房门和墙体均有损坏，上诉人张文华已经提交了损坏不动产的证据。上诉人武庆永封锁房子，制造妨害，

原告张文华取得该配套房的所有权，是基于2001年同张某甲交换房屋后取得，一直使用到同被告发生争议，即2011年6月，在此前后，被告没有证据证实该配套房的权属归贾某某或他人所有。原告对该争议配套房享有所有权，事实清楚，证据充分。被告购买贾某某房屋后，以其购买房屋的配套房与原告使用的配套房有争议为由，对原告实施侵犯行为，没有法律依据，也无证据证实，故原告请求判令被告排除对原告使用的位于某小区4号楼2单元4层西户配套房的妨碍的诉讼请求，原审法院予以支持。被告的辩称意见与事实不符，且无证据证实该争议配套房应归其所有，该辩称意见不予采信。关于原告主张判令被告赔偿经济损失的诉讼请求没有证据证实，原审法院不

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民一终字第832号上诉人（原审原告）张文华。委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。委托代理人胡勺强。上诉人（原审被告）武庆永。委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。上诉人张文华、武庆永因排除妨害纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……