房屋买卖合同纠纷 （2013）一中民一终字第908号

原告刘占稳、被告刘延瑞、被告悦信公司2009年6月16日签订的“房屋买卖合同”系当事人真实意思的表示，故为有效合同。但是根据相关规定和双方约定，被告应给付的购房首付款以及银行贷款并非直接给付原告，而是需要存入房管局的资金监管账户后，再由资金监管部门将房款转入原告的个人账户。虽然双方在“房屋买卖合同”中约定被告于2009年6月22日给付原告购房首付款270000元，但是双方直到2009年7月14日才到房管局签订“天津市房产买卖协议”，所以该付款约定不可能实现。原告在明知该项付款约定不可能实现的情况下，并没有按照“房屋买卖合同”违约责任所约定的“刘延瑞如果未按照约定时间付款或未按规定按时到指定银行办理贷款手续，则每逾期一日应向甲方支付该房屋售价的千分之四的违约金，逾期七天单方合同解约，刘延瑞所交纳的定金直接转为违约金并承担中介服务费。”而是继续配合被告刘延瑞办理房屋买卖的相关事宜，所以应视为双方对原合同中付款时间的变更，但被告刘延瑞应按照总房款的日千分之四给付原告7天的违约金。虽然双方并没有对新的付款时间做出约定，但是被告刘延瑞应按照双方在房管局签订的“天津市房产买卖协议”中约定的给付房屋

原告刘占稳、被告刘延瑞、被告悦信公司2009年6月16日签订的“房屋买卖合同”系当事人真实意思的表示，故为有效合同。但是根据相关规定和双方约定，被告应给付的购房首付款以及银行贷款并非直接给付原告，而是需要存入房管局的资金监管账户后，再由资金监管部门将房款转入原告的个人账户。虽然双方在“房屋买卖合同”中约定被告于2009年6月22日给付原告购房首付款270000元，但是双方直到2009年7月14日才到房管局签订“天津市房产买卖协议”，所以该付款约定不可能实现。原告在明知该项付款约定不可能实现的情况下，并没有按照“房屋买卖合同”违约责任所约定的“刘延瑞如果未按照约定时间付款或未按规定按时到指定银行

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第908号上诉人（原审原告、反诉被告）刘占稳。上诉人（原审被告、反诉原告）刘延瑞。委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市悦信房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区杜鹃道429号。法定代表人孟令斌，经理。上诉人刘占稳与上诉人刘延瑞因房屋买卖合同一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民重字第24号民事判……