服务合同纠纷 （2014）宁商终字第157号

周兵起诉江苏圆通公司为本案被告，系主体错误，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回周兵对江苏圆通公司的起诉。周兵不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理，其理由为：一、江苏圆通公司是本案适格的被告。周兵于2012年1月15日通过江苏圆通公司的圆通快递公司向常州市天宁区人民法院邮寄了两份生效判决的执行材料，至2013年5月周兵得知该院并未收到上述材料后，多次与江苏圆通公司联系，商讨信件去向的查询事宜，江苏圆通公司承诺上述纠纷由其全权处理而未予处理，因此江苏圆通公司作为被告并无不当。本院认为。原告是与本案有直接利害关系；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，起诉必须符合上述条件。本案周兵起诉已具备上述条件，应为适格的原告，人民法院应对其提起的诉讼予以受理并对其诉讼请求是否成立作出支持或驳回的实体判决。若原告起诉的对象错误，即被告不适格，属于原告对其所列被告的诉讼请求不能成立，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。综上，一审

周兵起诉江苏圆通公司为本案被告，系主体错误，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回周兵对江苏圆通公司的起诉。周兵不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理，其理由为：一、江苏圆通公司是本案适格的被告。周兵于2012年1月15日通过江苏圆通公司的圆通快递公司向常州市天宁区人民法院邮寄了两份生效判决的执行材料，至2013年5月周兵得知该院并未收到上述材料后，多次与江苏圆通公司联系，商讨信件去向的查询事宜，江苏圆通公司承诺上述纠纷由其全权处理而未予处理，因此江苏圆通公司作为被告并无不当

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第157号上诉人（原审原告）周兵，男，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司法定代表人。委托代理人徐向阳，男，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。委托代理人孙郇郇，女，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。被上诉人（原审被告）江苏省圆通速递有限公司。法定代表人喻会蛟，该公司总经理。上诉人周兵因与被上诉人江苏省圆通速递有限公司（以下简称江苏圆……