房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终13234号

锁伟忠、锁成嘉、马三妹承认章琳萍在本案中所主张的事实故对章琳萍主张的事实予以确认。《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于，对于2016年3月12日章琳萍、锁伟忠签署的《补充协议》的理解。章琳萍认为，8万元系双方协商另外增加的购房款，但不排除适用原合同有关逾期付款违约金及逾期过户违约金等条款的适用。锁伟忠、锁成嘉、马三妹则认为，8万元已经涵盖了因银行无法按时审批贷款给章琳萍造成的一切补偿，章琳萍不应再另行主张违约金。对此，法院认为，《补充协议》明确约定“如乙方违约不支付，须按照违约金赔付。”该条文从文意解释的角度上说，系选言命题，即“要么支付8万元，要么支付违约金”。因此，8万元的补偿款与违约金不可同时支付。同时，《补充协议》约定：“第二期放款时间以银行放款时间为准”。故章琳萍认为锁伟忠、锁成、马三妹逾期支付房价款，没有合同及法律依据。现根据庭审查明的事实，锁伟忠、锁成嘉、马三妹主动发送短信要求履行《补充协议》，但章琳萍明确回信表示要求通过法院解决。故锁伟忠、锁成嘉、马三妹没有在合同约定的交房时间到来之前支付8万元，事出有因。章琳萍要求锁伟

锁伟忠、锁成嘉、马三妹承认章琳萍在本案中所主张的事实故对章琳萍主张的事实予以确认。《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于，对于2016年3月12日章琳萍、锁伟忠签署的《补充协议》的理解。章琳萍认为，8万元系双方协商另外增加的购房款，但不排除适用原合同有关逾期付款违约金及逾期过户违约金等条款的适用。锁伟忠、锁成嘉、马三妹则认为，8万元已经涵盖了因银行无法按时审批贷款给章琳萍造成的一切补偿，章琳萍不应再另行主张违约金。对此，法院认为，《补充协议》明确约定“如乙方违约不支付，须按照违约金赔付。”该条文从文意解释的角度上说，系选言命题，即“要么支付8万元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13234号上诉人（原审原告）：章琳萍，女，1960年12月24日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锁伟忠，男，1977年6月3日生，回族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：锁成嘉，男，1949……