建设工程施工合同纠纷 （2019）粤19民终6908号

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉施工合同是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。双方二审争议的焦点在于柏悦公司诉请中天公司支付维修费用是否合法。首先，对于案涉工程的维修义务，应当由中天公司承担，而柏悦公司诉请维修费用的项目的时间在案涉工程的保修时间内。其次，柏悦公司按施工合同中有关确定送达地址的约定向柏悦公司邮寄送达保修通知书，提供了EMS邮寄底单及查询为证，中天公司辩称没有发现收到柏悦公司邮寄的保修通知书但未提交反驳EMS邮寄底单及查询的证据，故原审法院不予采信是合理的。再次，在通知中天公司维修未果的情况下，柏悦公司另行委托第三方进行维修是合理的。而根据柏悦公司提供的合同变更审核确认书、工程报价审核单、工程量计算稿审核单、工程联系单、工程现场见证记录、维修照片、保修通知书可相互印证，足以证实柏悦公司已另行委托第三方进行维修。最后，柏悦公司已向第三方支付了相应的工程款，其诉请中天公司支付相应费用是合理的。综上，中天公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉施工合同是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。双方二审争议的焦点在于柏悦公司诉请中天公司支付维修费用是否合法。首先，对于案涉工程的维修义务，应当由中天公司承担，而柏悦公司诉请维修费用的项目的时间在案涉工程的保修时间内。其次，柏悦公司按施工合同中有关确定送达地址的约定向柏悦公司邮寄送达保修通知书，提供了EMS邮寄底单及查询为证，中天公司辩称没有发现收到柏悦公司邮寄的保修通知书但未提交反驳EMS邮寄底单及查询的证据，故原审法院不予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终6908号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严。委托代理人：叶俊希，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：苏耀华，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市柏悦房地产开发有限公司，，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇……