合同纠纷 （2014）威民四终字第82号

当事人协商一致，可以解除合同。被告于中义经原告同意与诉争山岚原承包人于某丁签订转包协议，对诉争山岚进行承包，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告主张双方协商一致解除原承包合同，有被告签订的证明证实，应认定双方当事人已经达成解除原承包合同的协议，原告已经按照约定向被告支付了6万元补偿款。因原、被告系协商一致解除合同，故被告关于原告收回土地是一种欺诈行为的主张，于法无据，不予采信；被告主张原告系采用欺诈手段使被告于青华在违背真实意思的情况下签字，证据不足，本院不予采信；被告主张因原告的行为不是善意的，未经被告于中义同意，即使被告于青华在证明上签字是真实意思表示，也是无效的，因该主张证据不足，且于法无据，故不予采信；被告主张2013年仍旧向原告缴纳诉争山岚的承包款1000元，可以证实原告向其支付的60000元系前期补偿款，但其提交的集体收款专用收据上并没有原告的盖章或相关负责人的签字，原告亦对二被告该抗辩不予认可，且双方签订的证明中亦未载明该6万元系补偿款的一部分，故对被告该主张，亦不予采信。本案最大的争议焦点是被告提出的原告支付6万元即收回被告承包的山岚和土地系显失

当事人协商一致，可以解除合同。被告于中义经原告同意与诉争山岚原承包人于某丁签订转包协议，对诉争山岚进行承包，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告主张双方协商一致解除原承包合同，有被告签订的证明证实，应认定双方当事人已经达成解除原承包合同的协议，原告已经按照约定向被告支付了6万元补偿款。因原、被告系协商一致解除合同，故被告关于原告收回土地是一种欺诈行为的主张，于法无据，不予采信；被告主张原告系采用欺诈手段使被告于青华在违背真实意思的情况下签字，证据不足，本院不予采信；被告主张因原告的行为不是善意的，未经被告于中义同意，即使被告于青华在证明上签字是真实意思表示，也是无效的，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第82号上诉人（原审被告）：于中义，男，1942年2月14日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：于青华，女，1938年2月7日出生，汉族，农民。二上诉人共同委托代理人：于龙华，男，1973年9月1日出生，汉族，系二上诉人之子。二上诉人共同委托代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文登市小观镇万家口村村民委员会……