排除妨害纠纷 （2017）宁05民终128号

朱某某营业房门前总计有4个夜市摊点，朱某某要求拆除其中3个，与其主张的夜市摊点均系非法建筑有不符之处。中卫商城属于纯商业性质场所，并非一般的居民住宅小区，该商城内设立了众多夜市摊点，并非朱某某营业房门前独有。现朱某某主张其营业房门前的夜市摊点系违法建筑，并未提供相应证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其主张的事实有责任向法庭提交证据，朱某某依法应承担举证不能的后果，相应的其要求拆除其营业房门前3个夜市摊点的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据现有证据无法证实朱某某营业房门前的夜市摊点系非法建筑，朱某某主张赔偿损失的诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱某某诉讼请求。案件受理费200元，由朱某某负担。二审中，朱某某围绕双方争议的问题，提交以下证据：朱某某绘制的其商品房及周边平面草图，证明：涉案夜市摊点的设立影响朱某某正常经营的事实。商城业主委员会针对朱某某出示的证据质证认为，草图属实，107、109营业房门前摊位不影响朱某某一方的正常通行，按照规定东西走向通道是3米，109号房屋紧靠东边的

朱某某营业房门前总计有4个夜市摊点，朱某某要求拆除其中3个，与其主张的夜市摊点均系非法建筑有不符之处。中卫商城属于纯商业性质场所，并非一般的居民住宅小区，该商城内设立了众多夜市摊点，并非朱某某营业房门前独有。现朱某某主张其营业房门前的夜市摊点系违法建筑，并未提供相应证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其主张的事实有责任向法庭提交证据，朱某某依法应承担举证不能的后果，相应的其要求拆除其营业房门前3个夜市摊点的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据现有证据无法证实朱某某营业房门前的夜市摊点系非法建筑，朱某某主张赔偿损失的诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终128号上诉人（原审原告）：朱某某，女，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陈某某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王某某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：中卫市商城业主委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区商城南门口**号楼*楼。负责人：李国全，系委员会主任。委托诉讼代理人……