建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终2512号

柏森公司将承建的工程分包给无建筑施工企业资质的皇甫延斌施工，应属无效，但皇甫延斌施工的工程已经竣工验收合格，柏森公司应支付工程款，故皇甫延斌要求柏森公司支付欠付的工程款，应予支持。柏森公司称双方在履行中改变了合同约定的承包方式，原审法院认为，其提供的在相关部门协调下达成的暂定人工结算单、劳资纠纷解决方案、承诺书等证据不足以证明该主张，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，原审法院判决：南京广田柏森实业有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付皇甫延斌工程款180205.05元。原审案件受理费5155元，由南京广田柏森实业有限公司负担。上诉人柏森公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、涉案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由如下：一、虽然双方签订的协议约定承包方式为包工包料，但实际履行过程中变更为包工不包料，原审法院认定事实错误；二、原审中被上诉人并未举证证明其以包工包料的方式进行施工，原审法院依然按照协议作为定案

柏森公司将承建的工程分包给无建筑施工企业资质的皇甫延斌施工，应属无效，但皇甫延斌施工的工程已经竣工验收合格，柏森公司应支付工程款，故皇甫延斌要求柏森公司支付欠付的工程款，应予支持。柏森公司称双方在履行中改变了合同约定的承包方式，原审法院认为，其提供的在相关部门协调下达成的暂定人工结算单、劳资纠纷解决方案、承诺书等证据不足以证明该主张，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，原审法院判决：南京广田柏森实业有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付皇甫延斌工程款180205.05元。原审案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2512号上诉人（原审被告）南京广田柏森实业有限责任公司（原南京柏森实业有限责任公司），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人赵兵韬，该公司总经理。委托代理人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）皇甫延斌，男，1969年3月17日生，汉族。委托代理人陈从源，江苏友诚律师事务所律师。委托代理人袁泉，江苏友诚律师事务所……