返还原物纠纷 （2017）晋11民终504号

原告主张被告非法扣押车辆，被告予以否认，并辩称车辆是奥通公司书面委托袁占峰扣押的与被告无关，并提供分期付款买卖合同与委托书证明其主张，原告未提供相反证据或提出合理理由反驳被告的主张。故本案原告以占有权受到侵害为由直接向被告主张返还车辆主体不适格，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告侯腾斐的起诉。案件受理费300元，不予收取。本院认为，原告提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当登记立案，立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告侯腾斐的起诉符合法定的起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院以本案原告起诉的被告不适格为由，裁定驳回起诉，适用法律错误，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百二十四条，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1240号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市

原告主张被告非法扣押车辆，被告予以否认，并辩称车辆是奥通公司书面委托袁占峰扣押的与被告无关，并提供分期付款买卖合同与委托书证明其主张，原告未提供相反证据或提出合理理由反驳被告的主张。故本案原告以占有权受到侵害为由直接向被告主张返还车辆主体不适格，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告侯腾斐的起诉。案件受理费300元，不予收取。本院认为，原告提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当登记立案，立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终504号上诉人（原审原告）：侯腾斐。委托诉讼代理人：侯常海。被上诉人（原审被告）：岚县联兴汽车运输有限公司，住所地岚县东村镇高崖湾村。法定代表人：袁占峰，公司经理。委托诉讼代理人：杜征平，天津安晋律师事务所律师。上诉人侯腾斐因与被上诉人岚县联兴汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1240……