物权保护纠纷 （2015）晋中中法民终字第1175号

二审争议的焦点：本案应当如何定性，是否属于土地使用权纠纷，原审驳回本案上诉人刘选维的起诉是否正确。本案上诉人刘选维现确实持有政府部门核发的集体土地建设用地使用证。但原欢乐村委会作为集体土地所有权人已将包括上诉人宅基地在内的欢乐村地名为窑头区域内的全部荒地、荒山、荒坡、荒滩（其中包括地表附属物居民残宅）拍卖于刘树有、张忠跃，且由寿阳县农经中心鉴证，并办理了《集体土地农业用地使用证》，也系本案事实。而本案被上诉人施孝园则在2009年8月30日，与村委会（南庄乡欢乐村更名为平头镇郭家庄村欢乐小组）和刘树有、张忠跃又将四荒地（包括土地和地表附属物）协议受让。两个土地使用证注明的土地使用权标的物明显存在重叠部分，而持证人不一，确属土地使用权存在争议，原审认定正确。而本案上诉人一审起诉主张的是二被上诉人对其房屋及附属设施拆除构成侵权、应承担侵权责任。对此，依法应在土地使用权争议解决、确定刘选维是否仍是合法的土地使用权人后，才能作出认定和处理。故原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回刘选维的起诉，并无不妥。综上，上诉人刘选维的上诉理由事实

二审争议的焦点：本案应当如何定性，是否属于土地使用权纠纷，原审驳回本案上诉人刘选维的起诉是否正确。本案上诉人刘选维现确实持有政府部门核发的集体土地建设用地使用证。但原欢乐村委会作为集体土地所有权人已将包括上诉人宅基地在内的欢乐村地名为窑头区域内的全部荒地、荒山、荒坡、荒滩（其中包括地表附属物居民残宅）拍卖于刘树有、张忠跃，且由寿阳县农经中心鉴证，并办理了《集体土地农业用地使用证》，也系本案事实。而本案被上诉人施孝园则在2009年8月30日，与村委会（南庄乡欢乐村更名为平头镇郭家庄村欢乐小组）和刘树有、张忠跃又将四荒地（包括土地和地表附属物）协议受让。两个土地使用证注明的土地使用权标的物明显存在

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋中中法民终字第1175号上诉人（原审原告）刘选维。委托代理人白能平，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿阳县寿仙施孝园有限公司（以下简称施孝园），住所地寿阳县朝阳镇荣家垴村殡仪馆院内。法定代表人贾潇恒，执行董事。委托代理人高富珍，该公司职工。委托代理人秦永雄，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（……