排除妨害纠纷 （2017）京01民终7797号

王全以排除妨害为由起诉，要求丁金春拆除其在诉争宅基地范围内建造的房屋及附属设施、恢复宅基地原状，其前提必须是王全为诉争宅基地的使用权人。本案中，诉争宅基地所在院落为一个整体，在王某1与丁金春买卖整处院落内房屋时已一并处分，王某1处分时亦告知王全，王全称对王某1处分其林权证登记的宅基地不知情，与事实不符。丁金春购买整处院落后一直占有、使用至今，并于2010年在诉争宅基地范围内建造北房四间，王全常年在本村居住而未提出异议，现仅以其持有林权证为由，要求丁金春拆除其在诉争宅基地范围内建造的房屋及附属设施、恢复宅基地原状，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回王全的诉讼请求。本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人均认可，在一审法院审理期间，诉争房屋已经因拆迁被全部拆除，现在争议的宅基地上已经不存在房屋。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点在于王全主张排除妨害是否有权利基础。现王全依据其持有的林权证主张对诉争宅基地的使用权，并要求丁金春排除对

王全以排除妨害为由起诉，要求丁金春拆除其在诉争宅基地范围内建造的房屋及附属设施、恢复宅基地原状，其前提必须是王全为诉争宅基地的使用权人。本案中，诉争宅基地所在院落为一个整体，在王某1与丁金春买卖整处院落内房屋时已一并处分，王某1处分时亦告知王全，王全称对王某1处分其林权证登记的宅基地不知情，与事实不符。丁金春购买整处院落后一直占有、使用至今，并于2010年在诉争宅基地范围内建造北房四间，王全常年在本村居住而未提出异议，现仅以其持有林权证为由，要求丁金春拆除其在诉争宅基地范围内建造的房屋及附属设施、恢复宅基地原状，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7797号上诉人（原审原告）：王全，男，1946年4月18日出生。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱云(王全之子)。被上诉人（原审被告）：丁金春，女，1969年4月20日出生。委托诉讼代理人：丁宁(丁金春之女)。上诉人王全因与被上诉人丁金春排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119……