债权人代位权纠纷 （2020）粤03民终14167号

“两被告尚未就全部共有财产进行分割”，属于明显的事实认定错误。根据代为析产诉讼之法律规定，如在双方已就涉案件财产进行分割的前提下，债权人再提出的代位权则不具有事实及法律基础，其诉求应依法予以驳回。二、一审判决法律适用错误，导致做出错误的判决，应依法改判。一审法院以“鉴于本案中两被告未就何省运的过错行为举证证明，……”为由，判决支持了中科智公司的诉求。周福兄认为；第一，根据我国《婚姻法》第十九条的规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”以及相关司法解释的规定,夫妻双方离婚时可以对财产进行自由约定和处置，并不禁止将财产归一方所有，也不需要对财产归一方所有的理由和事实进行举证。周福兄与何省运签订离婚协议是双方的真实意思表示。此时何省运并没有债务，双方约定财产归周福兄一方所有，并不违反任何法律法规，且经过了行政机关确认，为有效协议。而对于夫妻双方恶意串通逃避债务的情况，应该由债权人承担举证责任，而非由不是债务人的周福兄一方承担。因此，一审法院举行责

“两被告尚未就全部共有财产进行分割”，属于明显的事实认定错误。根据代为析产诉讼之法律规定，如在双方已就涉案件财产进行分割的前提下，债权人再提出的代位权则不具有事实及法律基础，其诉求应依法予以驳回。二、一审判决法律适用错误，导致做出错误的判决，应依法改判。一审法院以“鉴于本案中两被告未就何省运的过错行为举证证明，……”为由，判决支持了中科智公司的诉求。周福兄认为；第一，根据我国《婚姻法》第十九条的规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”以及相关司法解

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14167号上诉人（原审被告）：周福兄，女，汉族，1964年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：眭元鸿，北京市康达（深圳）律师事务所。上诉人（原审被告）：何省运，男，汉族，1962年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘京柱，……