合同纠纷 （2016）湘01民终6849号

双方虽签订了《借用抵押物有偿使用合同》，并在合同中约定了抵押物使用费和使用时间，但合同约定仅为预计的金额和时间，且随着实际贷款金额的减少，抵押物被折价，变卖、拍卖的风险也会降低；且合同中明确抵押物使用费时间从抵押登记之日起至抵押解除之日止，但金骏马公司并未提供相关的抵押登记手续证明使用时间，故抵押物使用费及使用时间以凌华印务公司实际贷款的金额和贷款使用时间为准来计算更为公平；关于抵押物使用费，合同约定按每月0.8%，参照民间借贷利率标准，并未超过月息2分，故对于抵押物使用费金骏马公司主张依合同每月0.8%收取并未违反相应法律法规，一审法院予以支持。2、是否应按合同约定计算滞纳金；金骏马公司认为，应以合同约定的为准；凌华印务公司认为，滞纳金显然过高且其已收取过高抵押物使用费，不应再支付；一审法院认为，双方在《借用抵押物有偿使用合同》第四条第六项中约定：抵押物使用费逾期未付，按日收取日万分之五的滞纳金。凌华印务公司虽未完全按约定的时间支付抵押物使用费，但自2011年10月24日起至2015年11月26日止，陆续已向金骏马公司支付5337476.42元抵押物使用费，剩余2286523.58元

双方虽签订了《借用抵押物有偿使用合同》，并在合同中约定了抵押物使用费和使用时间，但合同约定仅为预计的金额和时间，且随着实际贷款金额的减少，抵押物被折价，变卖、拍卖的风险也会降低；且合同中明确抵押物使用费时间从抵押登记之日起至抵押解除之日止，但金骏马公司并未提供相关的抵押登记手续证明使用时间，故抵押物使用费及使用时间以凌华印务公司实际贷款的金额和贷款使用时间为准来计算更为公平；关于抵押物使用费，合同约定按每月0.8%，参照民间借贷利率标准，并未超过月息2分，故对于抵押物使用费金骏马公司主张依合同每月0.8%收取并未违反相应法律法规，一审法院予以支持。2、是否应按合同约定计算滞纳金；金骏马公司认为

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6849号上诉人（原审原告）：长沙金骏马金属制品有限公司，住所地：长沙县黄花镇。法定代表人：黄晶，总经理。委托诉讼代理人：赵红革，北京泽盈律师事务所律师。委托代理人田翼，女，1970年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南凌华印务有限责任公司，住所地：长沙县黄花镇黄花村。法定代表人：肖焰，董事长。……