财产损害赔偿纠纷 （2016）桂12民终1275号

根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原、被告2013年7月23日签订的《协议书》是否合法、有效？2、被告将原告销售木材所得款项扣押在以书勇平名义开设的专户内是否有法律依据？3、原告请求被告赔偿被抢走的湿地松林术经济损失16720元是否有事实和法律依据？该院认为：公民的合法财产权益受法律保护，非法侵害他人财产权益的，应该按照法律规定承担相应的责任。本案中：1、关于原、被告2013年7月23日签订的《协议书》是否合法、有效的问题：该协议是在被告单方认为原告购买的木材权属有争议的情况下，强行阻碍原告砍伐，在市林业部门介入调处后双方达成的协议，属于双方的真实意思表示。根据该协议第六条约定“待确权后，由上一级部门解除账户、账号”的约定，宜州市人民政府2015年9月29日下发的《关于三岔镇羊角村大山脚村民小组请求对拉坡洞林木林地权属一案重新处理的答复意见》再次明确宜政发（2009）17号《处理决定》的有效性，确认争议林木片区不属于被告大山脚屯集体所有。双方于2013年7月23日签订的《协议书》真实、合法、有效，双方应予以遵守。2、关于被告将原告销售木材所得款项扣押在以韦勇平名义开设的专户内是否

根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原、被告2013年7月23日签订的《协议书》是否合法、有效？2、被告将原告销售木材所得款项扣押在以书勇平名义开设的专户内是否有法律依据？3、原告请求被告赔偿被抢走的湿地松林术经济损失16720元是否有事实和法律依据？该院认为：公民的合法财产权益受法律保护，非法侵害他人财产权益的，应该按照法律规定承担相应的责任。本案中：1、关于原、被告2013年7月23日签订的《协议书》是否合法、有效的问题：该协议是在被告单方认为原告购买的木材权属有争议的情况下，强行阻碍原告砍伐，在市林业部门介入调处后双方达成的协议，属于双方的真实意思表示。根据该协议第六条约定“待确权后

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1275号上诉人（一审被告）：宜州市三岔镇羊角村大山脚村民小组。代表人：韦红明，村民小组组长。委托诉讼代理人：韦勇平，该村民小组成员。委托诉讼代理人：韦龙贵，该村民小组成员。上诉人（一审被告）：韦勇平，男，1970年4月8日出生，壮族，住宜州市。上诉人（一审被告）：韦龙贵，男，1956年11月1日出生，汉族，住宜州市。被上诉人……