劳务合同纠纷 （2017）京01民终2445号

债务应当清偿。苏长生为张建东提供劳务，张建东应当及时向苏长生支付劳务费，现苏长生要求张建东给付劳务费，有施工日志和考勤簿等佐证，并且张建东亦认可有苏长生带领的人在其建房工地施工，故对于苏长生的诉讼请求，法院予以支持。张建东称其与武延军签订房屋建造合同，并且支付部分劳务费，工人工资的发放与自己无关。因张建东无法举证证明苏长生等人的施工工程属于已支付武延军工程款项的工程范围，故对于张建东的辩解，法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张建东给付原告苏长生劳务费六千元,于判决生效后七日内履行。本院二审期间,张建东为证明其上诉请求，提交以下证据：1、署名“赵海金”的2015年6月27日的收条（复印件，无原件）；2、材料供应商王秀文记录的材料费明细（复印件，无原件）；3、署名“武延军”、“赵海金”从张建东处领取材料款及部分生活费的收款记录；4、材料商王秀文的书面证言（证人未出庭）；5、拉料人明永虎的书面证言（证人未出庭）；6、后期施工包工头张茂兴从张建东处领取款项的收据。苏长生质证意见为：认为张建东提供的证据均不属于新证据，且证据应出示原件，证人应出庭，

债务应当清偿。苏长生为张建东提供劳务，张建东应当及时向苏长生支付劳务费，现苏长生要求张建东给付劳务费，有施工日志和考勤簿等佐证，并且张建东亦认可有苏长生带领的人在其建房工地施工，故对于苏长生的诉讼请求，法院予以支持。张建东称其与武延军签订房屋建造合同，并且支付部分劳务费，工人工资的发放与自己无关。因张建东无法举证证明苏长生等人的施工工程属于已支付武延军工程款项的工程范围，故对于张建东的辩解，法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张建东给付原告苏长生劳务费六千元,于判决生效后七日内履行。本院二审期间,张建东为证明其上诉请求，提交以下证据：1、署名“赵海

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2445号上诉人(原审被告)：张建东，男，1968年5月1日出生。委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏长生，男，1958年1月6日出生。委托诉讼代理人：古文强，男，1963年11月5日出生，北京龙城万全信息咨询中心职员，住北京市延庆区。上诉人张建东因与被上诉人苏长生劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区……