机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终15857号

本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院应当对上诉人人寿财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于案涉鉴定意见应否采信。胡守洪因案涉事故所致伤残级别，由广东至信司法鉴定所依法评定为十级伤残，并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明，且该鉴定结论与胡守洪在东莞市横沥医院的就诊病历资料相吻合。对于人寿财险东莞公司提出的异议，鉴定机构亦已书面回应。在人寿财险东莞公司未能进一步提供证据证明案涉鉴定意见明显错误的情况下，原审判决采信案涉鉴定意见，对人寿财险东莞公司重新鉴定申请不予准许，并无不当。对于人寿财险东莞公司二审期间提出的重新鉴定申请本院不予准许。至于本案诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人寿财险东莞公司拒绝承担本案诉讼费用，显属无理。综上所述，人寿财险东莞公司的上诉请求理据不足，依法应予驳回。原审判决认定

本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院应当对上诉人人寿财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于案涉鉴定意见应否采信。胡守洪因案涉事故所致伤残级别，由广东至信司法鉴定所依法评定为十级伤残，并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明，且该鉴定结论与胡守洪在东莞市横沥医院的就诊病历资料相吻合。对于人寿财险东莞公司提出的异议，鉴定机构亦已书面回应。在人寿财险东莞公司未能进一步提供证据证明案涉鉴定意见明显错误的情况下，原审判决采信案涉鉴定意

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15857号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：曾凯飞。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡守洪，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县西河镇河西村第六村民小组1号，公民身份号码为4……