合同纠纷 （2014）锦民一初字第00088号

二原告与被告于2010年9月10签订的虾池转包合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方签订合同后已经履行至今，现二原告提出因被告在签订合同时未向其出示被告与村委会的承包合同，并称对虾池享有永久使用权，故与之签订了20年的转包合同，现被告与村委会的承包合同期限仅为10年，故被告在签订合同时存在欺诈，双方签订的转包合同应当撤销的主张，经查，转包合同签订时被告并没有向二原告出示其具有转包权的相关证明，双方对此节事实均无异议。在此情况下二原告与被告签订了20年的转包合同是否是基于被告的欺诈行为而签订的，对此二原告负有举证责任。庭审时询问二原告为什么在被告没有向其出示被告具有处分权相关证明的情况下即与其签订合同时，二原告回答原因有两个：其一是签订合同时原告向被告要过其与村里的合同，但被告没给，并承诺其具有永久使用权。其二是因被告是大有乡水产部的领导，基于其特殊身份相信被告所说认为其有处分权。对于第一个原因，二原告提供了有李井东和陈世垚共同签名的书面证人证言一份，用于证明该事实存在，经查，庭审中原告自认该份证人证言系原告宫振有书写完毕后由两证人签名。同时被告也出具了李井东

二原告与被告于2010年9月10签订的虾池转包合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方签订合同后已经履行至今，现二原告提出因被告在签订合同时未向其出示被告与村委会的承包合同，并称对虾池享有永久使用权，故与之签订了20年的转包合同，现被告与村委会的承包合同期限仅为10年，故被告在签订合同时存在欺诈，双方签订的转包合同应当撤销的主张，经查，转包合同签订时被告并没有向二原告出示其具有转包权的相关证明，双方对此节事实均无异议。在此情况下二原告与被告签订了20年的转包合同是否是基于被告的欺诈行为而签订的，对此二原告负有举证责任。庭审时询问二原告为什么在被告没有向其出示被告具有处

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民一初字第00088号原告（反诉被告）宫振有，男，1945年6月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人郭连生（宫振有之妻），1950年9月18日出生，汉族，住址同上。原告（反诉被告）宫平，男，1978年10月26日出生，汉族，无业，住大连市金州区。被告（反诉原告）胡玉林，男，1957年2月4日出生，汉族，住凌海市。委托代理人赵勇，辽宁永……