执行异议之诉 （2019）苏04民终516号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，登记在被执行人沈建平与张如亚名下的位于常州市天宁区锦绣花园8幢102室房屋，与登记在被上诉人张宝大、谢玉大名下的位于常州市天宁区锦绣花园8幢101室房屋，其物权所有人明确清晰。上述当事人虽将两套房屋进行私自改建，但其改建行为并不发生物权变动的法律后果。现上诉人钱晓余依据生效民事判决申请对属于被执行人名下的102室房屋进行依法拍卖，其要求正当合法。原审法院认为“101室房屋与102室房屋已实际混为一个整体，如对102室进行拍卖，势必会影响和侵害到101室房屋所有权人的利益”，但因该情况的造成是被上诉人张宝大、谢玉大与被执行人沈建平与张如亚自身原因所致，故不能成为阻却新北法院在本案执行程序中对登记在被执行人沈建平与张如亚名下102室房屋进行依法拍卖的正当理由。鉴于此，上诉人钱晓余提出应对被执行人涉案房屋即102室进行拍卖的理由正当，其上诉请求应予以支持。原审法院对本案事实已查明，但适用法律不当，二审应予以
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，登记在被执行人沈建平与张如亚名下的位于常州市天宁区锦绣花园8幢102室房屋，与登记在被上诉人张宝大、谢玉大名下的位于常州市天宁区锦绣花园8幢101室房屋，其物权所有人明确清晰。上述当事人虽将两套房屋进行私自改建，但其改建行为并不发生物权变动的法律后果。现上诉人钱晓余依据生效民事判决申请对属于被执行人名下的102室房屋进行依法拍卖，其要求正当合法。原审法院认为“101室房屋与102室房屋已实际混为一个整体，如对
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏04民终516号 上诉人（原审被告、申请执行人）：钱晓余，男，1979年4月13日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：张宝大，男，1948年8月28日生，汉族，住常州市天宁区。 被上诉人（原审原告、案外人）：谢玉大，女，1950年6月16日生，汉族，住址同上。 被上……