财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁16民终2236号

沾化区人民法院（2018）鲁1603刑初165号刑事附带民事判决书判决驳回了上诉人对被上诉人的诉讼请求，上诉人在上述判决生效后再次在同一法院起诉被上诉人赔偿经济损失，且前后两次起诉的当事人及诉讼标的均相同，后一诉讼请求实际上是否定（2018）鲁1603刑初165号刑事附带民事判决书中关于判决驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求的裁判结果。上诉人明明是在依法维护自己的合法权益，却被一审裁定说成是“否定（2018）鲁1603刑初165号刑事附带民事判决书中关于判决驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求的裁判结果”。这显然是一面之词，违背了上诉人的初衷。2.沾化区人民法院在（2018）鲁1603刑初165号刑事附带民事判决书倒数第2段中认定：被告人的犯罪行为给附带民事原告人宁方炫造成的损失应予赔偿，但附带民事原告人宁方炫提供的证据无法证明其损失情况，其诉讼请求无法支持。由此可见，（2018）鲁1603刑初165号刑事附带民事判决书判决驳回附带民事原告人对被告人诉讼请求的理由是“证据不足”。言外之意，附带民事原告人如搜集到新的证据、有新的事实，当然有权另行主张权利。3.一审中，上诉人方申请证人王某1、王某2

沾化区人民法院（2018）鲁1603刑初165号刑事附带民事判决书判决驳回了上诉人对被上诉人的诉讼请求，上诉人在上述判决生效后再次在同一法院起诉被上诉人赔偿经济损失，且前后两次起诉的当事人及诉讼标的均相同，后一诉讼请求实际上是否定（2018）鲁1603刑初165号刑事附带民事判决书中关于判决驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求的裁判结果。上诉人明明是在依法维护自己的合法权益，却被一审裁定说成是“否定（2018）鲁1603刑初165号刑事附带民事判决书中关于判决驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求的裁判结果”。这显然是一面之词，违背了上诉人的初衷。2.沾化区人民法院在（2018）鲁1603刑初165号刑事附

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2236号上诉人（原审原告）：宁芳炫，女，1957年10月2日出生，汉族，退休职工，住沾化区。委托诉讼代理人：徐官遵，与上诉人系夫妻关系，1958年2月28日生汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：王成延，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住沾化区。被上诉人（原审被告）：韩福雪，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，……