机动车交通事故责任纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3286号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于鉴定意见的争议，经核，上海浦南法医学研究所司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状、检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式、过程和鉴定实施的程序来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人虽对鉴定意见提出异议，对孙贤正构成九级伤残不予认可，且申请重新鉴定，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予准许。对于残疾赔偿金是否适用本市城镇居民标准的争议，孙贤正虽系农村户籍，但根据上海市公安局浦东分局临港新城派出所出具的居住证明和情况说明，其自2011年起即居住于临港新城塘下公路3805号205室，结合孙贤正的来沪人员居住登记表、劳动合同等相关证据，对其居住于城镇且收入来源于城镇的事实可予确认，原审法院据此适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。至于精神损害抚慰金，原审法院根据孙贤正伤情、事故责任酌定8，000元，尚属合理。原审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于鉴定意见的争议，经核，上海浦南法医学研究所司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状、检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式、过程和鉴定实施的程序来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人虽对鉴定意见提出异议，对孙贤正构成九级伤残不予认可，且申请重新鉴定，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予准许。对于残疾赔偿金是否适用本市城

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3286号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）孙贤正原审被告黄卫芳上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17……