劳动争议、人事争议 （2020）浙01民终11041号

2005年5月28日至2011年9月13日期间奚小胖与宇中照明存在劳动关系，2011年9月13日后奚小胖未在宇中照明上班的事实清楚，证据充分。虽然缺乏直接证据证明，2011年9月13日宇中照明已作出辞退奚小胖的事实，但从2012年1月7日奚小胖书面要求可以得出，奚小胖未再上班是因宇中照明单方辞退奚小胖而终止劳动关系的原因；从奚小胖书面三个要求也可看出，奚小胖已知道其权利受到侵害，并且主张其相关的权利；且2012年3月至9月奚小胖的社会保险在杭州临安挂面厂缴纳，从该事实也应认定奚小胖已明知其与宇中照明存在劳动争议的事实；故原审法院认定2012年1月7日为双方劳动争议发生之日。由于2011年9月13日起奚小胖未再为宇中照明提供劳动，故原审法院认定宇中照明于2011年9月13日辞退奚小胖而终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，奚小胖应在此后一年内申请仲裁；公安机关的立案侦查并不是仲裁时效中断或中止的事由。故奚小胖于2020年3月27日申请仲裁已超出仲裁时效期间，奚小胖的诉讼请求缺乏法律依据，故原审法院不予支持。宇中照明的超出时效的抗辩意见原审法院予以采

2005年5月28日至2011年9月13日期间奚小胖与宇中照明存在劳动关系，2011年9月13日后奚小胖未在宇中照明上班的事实清楚，证据充分。虽然缺乏直接证据证明，2011年9月13日宇中照明已作出辞退奚小胖的事实，但从2012年1月7日奚小胖书面要求可以得出，奚小胖未再上班是因宇中照明单方辞退奚小胖而终止劳动关系的原因；从奚小胖书面三个要求也可看出，奚小胖已知道其权利受到侵害，并且主张其相关的权利；且2012年3月至9月奚小胖的社会保险在杭州临安挂面厂缴纳，从该事实也应认定奚小胖已明知其与宇中照明存在劳动争议的事实；故原审法院认定2012年1月7日为双方劳动争议发生之日。由于2011年9月1

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11041号 上诉人（原审原告）：奚小胖（曾用名奚援朝），男，1958年4月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州宇中高虹照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高虹街**。 法定代表人张林夫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周密礼，浙江满江红律师事务所……