债权转让合同纠纷 （2016）粤05民辖终72号

本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼。从初步证据看，案外人金鑫源公司将其在《采购合同》和《销售合同》项下的债权转让给被上诉人邓海雄。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《采购合同》和《销售合同》第六条均明确约定：“本合同履行过程中产生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，由需方所在地法院管辖”，该约定不违反法律规定，且不存在转让时受让人不知道有管辖协议和转让协议另外约定的情况，故合同的管辖协议对合同受让人（即被上诉人邓海雄）有效。合同管辖条款约定由需方金鑫源公司所在地法院管辖，金鑫源公司的住所地在汕头市金平区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人塑商公司提出本案合同转让行为未生效的问题，不属于本案管辖权异议审查范围，本院不作审查。其请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼。从初步证据看，案外人金鑫源公司将其在《采购合同》和《销售合同》项下的债权转让给被上诉人邓海雄。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《采购合同》和《销售合同》第六条均明确约定：“本合同履行过程中产生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，由需方所在地法院管辖”，该约定不违反法律规定，且不存在转让时受让人不知道有管辖协议和转让协议另外约定的情况，故合同的管辖协议对合同受让人（即被上诉人邓海雄）有效。合同管辖条款约定由需方金

汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终72号上诉人（原审被告）深圳塑商科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林志鸿，总经理。委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。委托代理人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓海雄，男，汉族，1970年9月29日出生，住汕头市龙湖区。原审被告陈小明，男，汉族，1954年1月26日出生，住汕头市金平区。委托代理……