劳动争议 （2016）苏01民终8787号

关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利普利匡公司侵害之日起计算。陈永田无证据证明在2016年7月26日申请劳动仲裁之前，曾向普利匡公司主张过权利，故陈永田主张2008年10月至2015年6月的加班费，已超过仲裁时效，故原审法院不予支持。2015年7月至2016年6月期间陈永田在普利匡公司处从事门卫工作，根据庭审调查，陈永田吃住都在门卫室，工作和生活没有明显的区分，故陈永田应当属于不定时工作制度的劳动者。不定时工时制度下，劳动者在休息日和法定节假日工作的，不支付加班工资，因此，陈永田向普利匡公司主张休息日和法定节假日工资，原审法院不予支持。关于第二项争议焦点，陈永田主张普利匡公司支付每年多发一个月工资的奖金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于第三项争议焦点，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，普利匡公司没有为陈永田办理社会保险，故陈永田提出解除劳动关系，要求普利匡公司支付经济补偿金，原审法院予以支持。据此

关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利普利匡公司侵害之日起计算。陈永田无证据证明在2016年7月26日申请劳动仲裁之前，曾向普利匡公司主张过权利，故陈永田主张2008年10月至2015年6月的加班费，已超过仲裁时效，故原审法院不予支持。2015年7月至2016年6月期间陈永田在普利匡公司处从事门卫工作，根据庭审调查，陈永田吃住都在门卫室，工作和生活没有明显的区分，故陈永田应当属于不定时工作制度的劳动者。不定时工时制度下，劳动者在休息日和法定节假日工作的，不支付加班工资，因此，陈永田向普

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8787号上诉人（原审被告）江苏普利匡聚合物材料有限公司，住所地南京市六合区大厂和鑫路33号。法定代表人李文俊，该公司董事长。委托代理人赵媛媛，该公司行政人员。委托代理人刘义，该公司财务。被上诉人（原审原告）陈永田，男，汉族，1949年12月16日生。委托代理人陈。上诉人江苏普利匡聚合物材料有限公司（以下简称普利匡公司）因与被上诉人陈……