建设工程施工合同纠纷 （2015）云中法立民终字第25号

浙联公司与龙马公司签订的《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》第十条第4项约定双方当事人发生纠纷时可向广州市仲裁委员会申请仲裁，但由于约定的仲裁机构“广州市仲裁委员会”并不存在，而广州市的仲裁机构为“广州仲裁委员会”，显然，双方当事人对仲裁机构的约定并不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，浙联公司与龙马公司达成的仲裁协议无效。再根据该法第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回龙马公司对本案管辖权提出的异议。龙马公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）本案上诉人与被上诉人明确约定了仲裁协议。双方于2013年12月28日签订了一份《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》，在该合同第十条“违约与争议”第4项约定“在履行协议工程中产生争议时，双方当事人应协商解决，协商不成时，任何一方可向广州市仲裁委员会申请仲裁解

浙联公司与龙马公司签订的《新兴县红木产业园第一地块工程承包合同》第十条第4项约定双方当事人发生纠纷时可向广州市仲裁委员会申请仲裁，但由于约定的仲裁机构“广州市仲裁委员会”并不存在，而广州市的仲裁机构为“广州仲裁委员会”，显然，双方当事人对仲裁机构的约定并不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，浙联公司与龙马公司达成的仲裁协议无效。再根据该法第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，依

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云中法立民终字第25号上诉人（原审被告）：江西省龙马建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县。法定代表人：张荣权。被上诉人（原审原告）：广东浙联投资控股有限公司。住所地：广东省新兴县。法定代表人：王士丰，董事长。原审被告：广东八方工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：张愚民。原审被告：林新行，男，1957年6月15日出生，汉……