劳动争议 （2013）汴民终字第266号

周某某所驾驶的豫B×××××／豫B×××××挂车辆的事故发生地和车辆合同履行地均在兰考县境内，兰考县劳动人事争议仲裁委员会对该案有管辖权。最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否定工伤问题的答复》（2006）行他字第17号规定“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”可以认为车辆所有人将车辆挂靠其他单位，并以挂靠单位名义运营，车辆所有人在车辆运营中使用的人员，应视为与车辆挂靠单位形成事实劳动关系。结合本案实际对九公司的诉讼请求，不予支持，对曹碰的辩称意见因与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（2006）行他字第17号之规定，判决：驳回河南省开封市运输总公司九公司的诉讼请求。本案受理费10元，由河南省开封市运输总公司九公司承担。九公司不服一审判决上诉称，1、周某

周某某所驾驶的豫B×××××／豫B×××××挂车辆的事故发生地和车辆合同履行地均在兰考县境内，兰考县劳动人事争议仲裁委员会对该案有管辖权。最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否定工伤问题的答复》（2006）行他字第17号规定“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”可以认为车辆所有人将车辆挂靠其他单位，并以挂靠单位名义运营，车辆所有人在车辆运营中使用的人员，应视为与车辆挂靠单位形成事实劳动关系。结合本

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第266号上诉人（一审原告）河南省开封市运输总公司九公司。法定代表人范修生，该公司经理。委托代理人潘胜超、刘志海，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）左红娣。被上诉人（一审被告）周辉。被上诉人（一审被告）周晓娜（又名周小娜）。被上诉人（一审被告）周洁。四被上诉人共同委托代理人闫国章，开封市高新区大梁路法律服务所法律工……