财产损害赔偿纠纷 （2014）沈中民一终字第2383号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于停止侵害、排除妨碍的问题，根据马春彤提供的证据及法院的现场勘查，首先马春彤家房屋漏水并非系郑常锁家用水不当造成，而是由于雨水渗漏造成，故不存在郑常锁故意侵害马春彤的事实；其次马春彤家漏水是否由于郑常锁家对自家房屋放任管理所致，根据现场勘查可以确认，导致马春彤家雨水渗漏的情况存在多种可能，且几次诉讼期间郑常锁多次对自家露台进行了维修，但均不能杜绝马春彤家漏水的发生；再次由于没有有资质的鉴定机构能够对该导致马春彤家漏水的原因进行技术鉴定，且马春彤也未能向法院提供有资质并能够对该因果关系进行鉴定的机构，因此不能确定马春彤家漏水与郑常锁存在必然的因果关系；第四郑常锁对自家的房屋进行装修改造，并未妨碍马春彤家的正常生活。综上，马春彤要求郑常锁停止侵害、排除妨碍，没有事实与法律依据，法院不予支持。关于赔偿租房费6300元的问题，虽然马春彤家房屋漏水的事实存在，但马春彤不能提供证据证明该漏水是由郑常锁造成的，且该漏水亦不必

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于停止侵害、排除妨碍的问题，根据马春彤提供的证据及法院的现场勘查，首先马春彤家房屋漏水并非系郑常锁家用水不当造成，而是由于雨水渗漏造成，故不存在郑常锁故意侵害马春彤的事实；其次马春彤家漏水是否由于郑常锁家对自家房屋放任管理所致，根据现场勘查可以确认，导致马春彤家雨水渗漏的情况存在多种可能，且几次诉讼期间郑常锁多次对自家露台进行了维修，但均不能杜绝马春彤家漏水的发生；再次由于没有有资质的鉴定机构能够对该导致马春彤家漏水的

签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第2383号上诉人（原审原告）：马春彤，男，汉族。委托代理人：马洪殿，男，汉族。被上诉人（原审被告）：郑常锁，男，满族。上诉人马春彤与被上诉人郑常锁财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2012）于民一初字第1648号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2013）沈中民一终……