合同纠纷 （2016）沪02民终9303号

本案争议的焦点是：张金林认为其已租赁并使用该场地，也作了前期投入并有可得利益，故要求飘香公司支付其余补偿费用。飘香公司认为张金林从来没有租赁并使用该场地，也没有前期投入，飘香公司受了张金林欺骗误认为其确实租赁并使用过该场地，才和张金林签订了协议，现飘香公司已不再租赁该土地厂房，也不愿支付余款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金林认为其已租赁并使用该场地，也作了前期投入并有可得利益，在此基础上双方签订了补偿协议，但飘香公司认为事后经了解张金林从来没有租赁并使用该场地，也没有前期投入，故不愿继续支付余款。现张金林也没有证据证明在飘香公司租赁之前其已租赁并使用该场地，并作了前期投入，即双方签订协议的基础已不存在，无法让飘香公司继续按照协议支付补偿费用，故对张金林的诉讼请求，法院难以支持。一审法院作出判决：张金林要求上海飘香酿造股份有限公司支付补偿费840,000元的诉讼请求，不予支持。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，张金林围

本案争议的焦点是：张金林认为其已租赁并使用该场地，也作了前期投入并有可得利益，故要求飘香公司支付其余补偿费用。飘香公司认为张金林从来没有租赁并使用该场地，也没有前期投入，飘香公司受了张金林欺骗误认为其确实租赁并使用过该场地，才和张金林签订了协议，现飘香公司已不再租赁该土地厂房，也不愿支付余款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金林认为其已租赁并使用该场地，也作了前期投入并有可得利益，在此基础上双方签订了补偿协议，但飘香公司认为事后经了解张金林从

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9303号上诉人(原审原告)：张金林，男，1957年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟隽，上海利歌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海飘香酿造股份有限公司，住所地崇明县。法定代表人：汪秀英，董事长。委托诉讼代理人：沈国东，公司员工。上诉人张金林与被上诉人上海飘香酿……