分家析产纠纷 （2021）京03民终1677号

分家单中的6分地均应按1755元/平方米标准计算，显然与拆迁人给付张某1的实际补偿标准及计算方式不符，未能正确理解宅基地区位补偿款计算方式，并最终得出了错误的结论。三、判决内容超出诉讼请求范围。一审中张某2主张其应当得到宅基地补偿款233766元（依据分家单确认张家春有2分地，66.6*2*1755=233766元）“一审法院第6页最后一段”。根据张某2的主张及其提供的计算方式，其自认在涉案宅院内只享有也仅主张2分地的权益。但一审法院却依据错误的计算方式及“公平”，判决张某2享有宅基地补偿款三分之一的份额，即认定张某2享有约178.4平方米（535.21÷3），近3分地的权益。同时，一审法院还根据前述错误的方式判决张某2享有按宅基地面积计算的规范建设奖励费及环境建设奖励费。判决内容显然超过了张某2的诉讼请求，应当依法予以纠正。张某2辩称，同意一审法院判决，不同意张某1的上诉请求。请求维持一审判决。张某2向一审法院起诉请求：1．判令张某1立即给付张某2拆迁补偿款407697.55元，并按照同期银行贷款利率标准自张某1实际领取拆迁款之日计算利息至实际给付日止；2．本案诉讼费张某1承担。审理

分家单中的6分地均应按1755元/平方米标准计算，显然与拆迁人给付张某1的实际补偿标准及计算方式不符，未能正确理解宅基地区位补偿款计算方式，并最终得出了错误的结论。三、判决内容超出诉讼请求范围。一审中张某2主张其应当得到宅基地补偿款233766元（依据分家单确认张家春有2分地，66.6*2*1755=233766元）“一审法院第6页最后一段”。根据张某2的主张及其提供的计算方式，其自认在涉案宅院内只享有也仅主张2分地的权益。但一审法院却依据错误的计算方式及“公平”，判决张某2享有宅基地补偿款三分之一的份额，即认定张某2享有约178.4平方米（535.21÷3），近3分地的权益。同时，一审法院还

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1677号上诉人(原审被告)：张某1，男，1969年3月24日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区居民，现住该处。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某2，男，1957年4月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住该处。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京市道盛律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2分家析……