提供劳务者受害责任纠纷 （2017）宁03民终221号

原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，要求被告赔偿其损失。但本案中，被告将刮腻子的工作交由原告完成，原告在完成工作过程中不受被告的约束，被告向其支付报酬，其向被告交付的是劳动成果，而非劳务，故双方形成承揽关系，并非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。现原告并未提供证据证明被告定作、指示或者选任有过失，故被告不应当对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告刘全兵的诉讼请求。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告刘全兵负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案的争

原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，要求被告赔偿其损失。但本案中，被告将刮腻子的工作交由原告完成，原告在完成工作过程中不受被告的约束，被告向其支付报酬，其向被告交付的是劳动成果，而非劳务，故双方形成承揽关系，并非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。现原告并未提供证据证明被告定作、指示或者选任有过失

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁03民终221号上诉人（原审原告）：刘全兵，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建明，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马其山，宁夏宁银律师事务所律师。上诉人刘全兵因与被上诉人刘建明提供劳……