债务转移合同纠纷 （2016）吉01民终754号

王长城、利普顿公司在自愿、平等、合法基础上签订的债务转移协议书，是当事人真实意思表示，该协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应按协议约定履行各自相应的义务。本案徐永祥将自己的还款义务全部转移给利普顿公司，王长城同意由徐永祥偿还借款，债务转移合同成立，利普顿公司应当按照约定偿还王长城借款，故对利普顿公司主张的其不能成为124万元债务的适格债务人，徐永祥仍为债务人的抗辩，不予支持。按照协议约定，利普顿公司应在案外人九台市建筑工程有限公司与其官司结束支付给王长城抹账款124万元整。利普顿公司虽辩称九台与利普顿官司应该是指案外人九台市建筑工程有限公司与其关于工程款结算的案子，但庭审中，王长城、利普顿公司及徐永祥均明确表示截止到庭审期间，案外人九台建筑工程有限公司与利普顿公司工程款既未结算，也未起诉到法院，利普顿公司也未提交任何证据证明案外人九台市建筑工程有限公司与其有其他案件在法院审理，利普顿公司的此项抗辩，证据不足，不予支持。王长城要求利普顿公司偿还124万元欠款及逾期还款利息（利息请求从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，于法有据

王长城、利普顿公司在自愿、平等、合法基础上签订的债务转移协议书，是当事人真实意思表示，该协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应按协议约定履行各自相应的义务。本案徐永祥将自己的还款义务全部转移给利普顿公司，王长城同意由徐永祥偿还借款，债务转移合同成立，利普顿公司应当按照约定偿还王长城借款，故对利普顿公司主张的其不能成为124万元债务的适格债务人，徐永祥仍为债务人的抗辩，不予支持。按照协议约定，利普顿公司应在案外人九台市建筑工程有限公司与其官司结束支付给王长城抹账款124万元整。利普顿公司虽辩称九台与利普顿官司应该是指案外人九台市建筑工程有限公司与其关于工程款结算的案子，但庭

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终754号上诉人（原审被告）：长春利普顿集团有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：冯汉青，该公司董事长。委托代理人：高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王长城，经常居住地吉林省长春市二道区。委托代理人：王莎莎，吉林理悦律师事务所律师。原审第三人：徐永祥，个体经营者，经常居住地吉林省长春市二道区。上诉人长春利……