劳动争议 （2015）白山民一终字第43号

孙永兴在第三人自星泰公司处承包的工程中从事焊工工作，第三人给孙永兴发工资，因此，孙永兴与第三人之间系劳务合同关系。孙永兴为第三人工作，第三人理应给付孙永兴工资。现孙永兴诉请第三人给付拖欠的工资3651元，因第三人主张在星泰公司公司工地承包的工程中应给付孙永兴工资3783元，并且该笔工资已给付完毕，所以第三人作为用工方应就其已付清孙永兴该笔工资的事实承担举证责任，在法庭审理过程中，第三人提供了两份书面证言证明其已付清孙永兴工资，但因证人未到庭接受质询一审法院无法核实证人身份及其证言的真实性，对第三人的证据不予采信，故第三人主张已付清孙永兴在星泰公司工地工作的工资，证据不足，对孙永兴的诉请一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当

孙永兴在第三人自星泰公司处承包的工程中从事焊工工作，第三人给孙永兴发工资，因此，孙永兴与第三人之间系劳务合同关系。孙永兴为第三人工作，第三人理应给付孙永兴工资。现孙永兴诉请第三人给付拖欠的工资3651元，因第三人主张在星泰公司公司工地承包的工程中应给付孙永兴工资3783元，并且该笔工资已给付完毕，所以第三人作为用工方应就其已付清孙永兴该笔工资的事实承担举证责任，在法庭审理过程中，第三人提供了两份书面证言证明其已付清孙永兴工资，但因证人未到庭接受质询一审法院无法核实证人身份及其证言的真实性，对第三人的证据不予采信，故第三人主张已付清孙永兴在星泰公司工地工作的工资，证据不足，对孙永兴的诉请一审法院

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民一终字第43号上诉人（一审第三人）：孙元香。被上诉人（一审原告）：孙永兴。委托代理人：王秋芬。一审被告：吉林星泰集团有限公司，住所：白山市浑江区东兴街49号。法定代表人：孙金宝，经理。上诉人孙元香因与被上诉人孙永兴、一审被告吉林星泰集团有限公司（以下简称星泰公司）劳动争议一案，不服浑江区人民法院（2014）浑民一初字第574号民事判决，向……