劳务合同纠纷 （2021）湘05民终1487号

肖调柏、肖武以李柏胜欠其劳务工资等为由提起诉讼，但根据审理查明的事实，双方口头协商约定合伙承包绿化工程，有合伙的意思表示，在施工过程中也是由双方共同承担相应开支，肖调柏、肖武提出李柏胜曾作出承诺由其负责收款是对合伙协议的变更，李柏胜并不认可，现因双方与发包方没有签订书面合同、没有结算，整个绿化工程应该得多少钱没有具体数目，双方就合伙事务也没有具体结算，双方总共开支多少、各自投入多少、投入和收入应怎么分配均没有达成一致，而肖调柏、肖武提供的潘爱明签字的开支单根据肖调柏、肖武自己的主张也没有记载全部项目，肖调柏、肖武因投入没有回报遂以李柏胜向其承诺负责向发包方催收款项系对合伙的变更而主张受李柏胜雇请而要求李柏胜向其支付相关费用的主张证据不足，双方应属于合伙纠纷，应进行合伙清算，故对肖调柏、肖武的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肖调柏、肖武的诉讼请求。案件受理费1160元，由肖调柏、肖武负担。 二审中，肖调柏、肖武提交了2017年7月13日金额为10万元的发票一张，拟证明李柏胜违反约定，发包方的钱未汇至肖调柏、肖

肖调柏、肖武以李柏胜欠其劳务工资等为由提起诉讼，但根据审理查明的事实，双方口头协商约定合伙承包绿化工程，有合伙的意思表示，在施工过程中也是由双方共同承担相应开支，肖调柏、肖武提出李柏胜曾作出承诺由其负责收款是对合伙协议的变更，李柏胜并不认可，现因双方与发包方没有签订书面合同、没有结算，整个绿化工程应该得多少钱没有具体数目，双方就合伙事务也没有具体结算，双方总共开支多少、各自投入多少、投入和收入应怎么分配均没有达成一致，而肖调柏、肖武提供的潘爱明签字的开支单根据肖调柏、肖武自己的主张也没有记载全部项目，肖调柏、肖武因投入没有回报遂以李柏胜向其承诺负责向发包方催收款项系对合伙的变更而主张受李柏胜雇

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1487号 上诉人（原审原告）：肖调柏，男，1962年11月11日出生，汉族，住洞口县。 上诉人（原审原告）：肖武（肖调柏之子），男，1986年11月13日出生，汉族，住洞口县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李柏胜，男，1971年8月25日出生，汉族，住洞口县。 原……