返还原物纠纷 （2021）晋05民终465号

上诉人崔某要求三一重机返还案涉两台挖掘机的诉讼请求不能成立。理由如下：（一）崔某虽提供了其与三一重机签订的《产品买卖合同》、《三方债权转让协议》、《债权确认书》、《分期还款承诺书》等相关材料，欲证明其是案涉两台挖掘机的所有权人，但其并未能提供上述材料的原件，其是自江苏省昆山市人民法院案卷中复印取得材料；从崔某名下的中国光大银行账户交易明细来看，银行扣划的挖掘机贷款还款来自于案外人王辰、昆山中发公司存入该账户的款项，崔某称其将现金交于王辰办理，或委托王辰代办，而崔某未能举证证明；案涉车辆购买已有五年之久，但崔某未能提供其对案涉车辆使用收益的相关证据；案涉车辆价值较大，但在案涉车辆丢失将近五年之久后其才诉至法院，期间也并未报警；对上述不合常理之处，崔某无法做出合理解释，故崔某是否为案涉车辆所有权人存疑；（二）对于案涉车辆存放地点、扣押时间、扣押人员及经过等细节，崔某均无法提供证据加以证实，不足以证明三一重机实施了扣押其两台挖掘机的行为。综上，崔某提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

上诉人崔某要求三一重机返还案涉两台挖掘机的诉讼请求不能成立。理由如下：（一）崔某虽提供了其与三一重机签订的《产品买卖合同》、《三方债权转让协议》、《债权确认书》、《分期还款承诺书》等相关材料，欲证明其是案涉两台挖掘机的所有权人，但其并未能提供上述材料的原件，其是自江苏省昆山市人民法院案卷中复印取得材料；从崔某名下的中国光大银行账户交易明细来看，银行扣划的挖掘机贷款还款来自于案外人王辰、昆山中发公司存入该账户的款项，崔某称其将现金交于王辰办理，或委托王辰代办，而崔某未能举证证明；案涉车辆购买已有五年之久，但崔某未能提供其对案涉车辆使用收益的相关证据；案涉车辆价值较大，但在案涉车辆丢失将近五年之久

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终465号上诉人（原审原告）：崔某，男，1971年8月7日出生，汉族，山西省泽州人，农民。委托诉讼代理人：侯某，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三一重机有限公司，住所地：江苏省昆山开发区环城东路。法定代表人：俞某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。委托诉讼代理人：周某，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人崔某因与被上……