机动车交通事故责任纠纷 （2014）宣中民一终字第00496号

遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所有的财产为限。而死亡赔偿金是受害人死亡以后才可以主张的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。绩溪伏岭村虽然与死者签订有集中供养协议，且约定五保户死亡后其遗产由负责供养的村级组织所有，但由于死亡赔偿金不属于遗产，故绩溪伏岭村无法依据协议继承取得该死亡赔偿金。另根据法律规定，受害人死亡时，其近亲属或被抚养人是赔偿权利人，有权主张死亡赔偿金。本案中，绩溪伏岭村显然不属于赔偿权利人，对死亡赔偿金亦不具有请求权。综上，死者邵之伏的死亡赔偿金不属于遗产，绩溪伏岭村既不是继承权利人，也不是赔偿权利人，故对邵之伏因交通事故而产生的死亡赔偿金无权主张相关权利。鉴于邵之伏死亡后的安葬等后事处理是由绩溪伏岭村承担这一客观事实，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，皖PLB0**货车在财险绩溪支公司投保了交强险，因此绩溪伏岭村所请

遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所有的财产为限。而死亡赔偿金是受害人死亡以后才可以主张的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。绩溪伏岭村虽然与死者签订有集中供养协议，且约定五保户死亡后其遗产由负责供养的村级组织所有，但由于死亡赔偿金不属于遗产，故绩溪伏岭村无法依据协议继承取得该死亡赔偿金。另根据法律规定，受害人死亡时，其近亲属或被抚养人是赔偿权利人，有权主张死亡赔偿金。本案中，绩溪伏岭村显然不属于赔偿权利人，对死亡赔偿金亦不具有请求权。综上，死者邵之伏的死亡赔偿金不属于遗产，绩溪伏岭村既不是继承权利人，也不是赔偿权利人，故对邵之伏因交通事故而产生的死亡赔偿金无权主张相

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00496号上诉人（原审被告）：周道荣。委托代理人：程东胜。被上诉人（原审原告）：绩溪县伏岭镇伏岭村民委员会，住所地安徽省绩溪县伏岭镇伏岭村。法定代表人：邵培军，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省绩溪县扬之南路，组织机构代码F1572015-7。负责人：方家成，该支公司经理。委……