申请确认仲裁协议效力 （2017）粤01民特558号

《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案《最高额借款合同》是双方当事人协商一致的真实意思表示，合同第13条约定有明确的仲裁请求的意思表示，明确选定了仲裁机构广州仲裁委员会，且对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。苏树荣皮革场虽主张在签订《最高额借款合同》时，该合同空格处空白，但苏树荣皮革场未否认该合同落款处其公章及其经营者签字的真实性，且对其为何在空白合同上签名未作出合理解释，也不能提交其所称的空白合同，故苏树荣皮革场上述主张没有事实依据，本院不予支持。因此，苏树荣皮革场与农商银行在《最高额借款合同》中约定的仲裁条款有效，苏树荣皮革场申请确认该仲裁条款无效的理由不成立，本院予以驳回。依

《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案《最高额借款合同》是双方当事人协商一致的真实意思表示，合同第13条约定有明确的仲裁请求的意思表示，明确选定了仲裁机构广州仲裁委员会，且对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特558号申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区市桥东环黄编村苏树荣皮革加工场，住所地广东省广州市番禺区。经营者：苏树荣，经理。委托代理人：苏敏妍，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：毛丽冰，行长。委托代理人：潘道英，该公司员工。委托代理人：张惠贤，该公司员工。申请人……