合同纠纷 （2021）晋04民终313号

本案的争议焦点原告的诉求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同受法律保护。被告王鹏与原告李安兴签订了《购房还款协议》，该协议是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告王鹏应当按照协议约定支付原告李安兴房款29848.6元。关于原告要求被告按每天5%的标准支付原告违约金的请求，该约定过高，违法法律规定，对该请求本院不予支持。关于被告王鹏辩称，其与原告之间没有施工合同关系，原告不应当向其主张权利，根据双方签订的《购房还款协议》，合同具有相对性，对合同项下的当事人具有法律约束力，被告王鹏应当按照合同约定履行相应的义务，故对其辩称意见不予采纳。关于被告王鹏辩称工程质量有问题，根据庭审查明及《购房还款协议》，双方已就质量问题进行了折价，最后于2016年1月23日将房款约定为29848.6元，且被告也未提供其他证据予以佐证，故对其辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：

本案的争议焦点原告的诉求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同受法律保护。被告王鹏与原告李安兴签订了《购房还款协议》，该协议是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告王鹏应当按照协议约定支付原告李安兴房款29848.6元。关于原告要求被告按每天5%的标准支付原告违约金的请求，该约定过高，违法法律规定，对该请求本院不予支持。关于被告王鹏辩称，其与原告之间没有施工合同关系，原告不应当向其主张权利，根据双方签订的《购房还款协议》，合同具有相对性，对合同项下的当事人具有法律约束力，

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终313号上诉人(原审被告)：王鹏，男，汉族，山西省沁源县人，现住沁源县。委托诉讼代理人：段雪梅，山西中吕（长治）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李安兴，男，汉族，河南省林州市人，现住山西省沁源县。原审被告：沁源县韩洪乡定安村民委员会，住所地沁源县韩洪乡定安村。法定代表人：杨永强，任村委主任。上诉人王鹏因与被上诉人李安兴、原审被告沁源县韩……