劳动争议 （2016）冀04民终3323号

原、被告对被告在2015年6月21日去鸿瑞公司途中发生交通事故并受伤住院及原告在被告处指纹机打卡的事实均无异议，应予认定。原、被告之间在2015年6月8日至6月21日之间是培训关系还是劳动关系，即双方是否形成事实劳动关系，双方争议较大，此也是本案的争议焦点。关于原、被告之间是否形成事实劳动关系，原告认为其与被告未形成劳动关系，其理由是原、被告之间系培训关系，双方并未签订劳动合同，也未向被告发放过工资。对此，首先，原告庭审中认可被告通过指纹机打卡，但其并未向本院提交考勤记录，也未向本院提交其掌握的“登记表”、“报名表”等招用记录，原告应当承担不利的后果；其次，原告于2015年7月28日向原告出具盖有公章的证明，证明了原告的入职时间和试用期工资，庭审中郝恩云、王飞、赵汉军作证证明出具证明的目的是出于同情，为了被告得到赔偿，但证人均与原告有利害关系，其证言不足以否定书面证明的证明力。综上，原告未提供与争议事项有关的证据，且在2015年7月28日向被告出具了盖有公章、载有被告入职时间和试用期工资的证明，原告主张与被告之间不存在事实劳动关系的理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共

原、被告对被告在2015年6月21日去鸿瑞公司途中发生交通事故并受伤住院及原告在被告处指纹机打卡的事实均无异议，应予认定。原、被告之间在2015年6月8日至6月21日之间是培训关系还是劳动关系，即双方是否形成事实劳动关系，双方争议较大，此也是本案的争议焦点。关于原、被告之间是否形成事实劳动关系，原告认为其与被告未形成劳动关系，其理由是原、被告之间系培训关系，双方并未签订劳动合同，也未向被告发放过工资。对此，首先，原告庭审中认可被告通过指纹机打卡，但其并未向本院提交考勤记录，也未向本院提交其掌握的“登记表”、“报名表”等招用记录，原告应当承担不利的后果；其次，原告于2015年7月28日向原告出具

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3323号上诉人（原审原告）：邯郸市鸿瑞数控雕刻有限公司，住所地：涉县辽城乡贾家庄村。法定代表人：王晓瑞，任该公司董事长。委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛红伟，职工。上诉人邯郸市鸿瑞数控雕刻有限公司因与被上诉人薛红伟劳动争议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初598号民事判决，……