追索劳动报酬纠纷 （2020）鲁15民再71号

根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十九条，冠县劳动人事争议仲裁委员会已于2018年3月16日收到原告杨贵玲的仲裁申请，未在法律规定的期限内作出受理决定，原告依法可向人民法院提起诉讼。另根据该法第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，原告与被告永安聊城公司解除劳动合同时间为2016年8月4日，原告于2017年5月9日向被告永安聊城公司经理主张欠付工资的行为应视为“申请仲裁期间已发生中断”，依法应自2017年5月9日起重新计算时效。故原告申请仲裁并未超出法定的申请仲裁的时效期间。关于原告主张的保险业务量：庭审时被告永安聊城公司既未就其提交的业务清单的制作过程、来源作出详细说明，也未提交由公司保管的其他证据予以佐证，在被告刘新杰陈述其任职期间永安冠县营销部业务员间存在虚挂业务以及“应当依据冠县业务部流水台账”核算原告的实际业务量的情况下，被告永安聊城公司仍应就其主张的原告业务量的事实继续举证并承担相应的证明责任。关于原告主张的佣金、工资及承揽业务利润：庭审时刘新杰已明确表示“公司业务员工资卡由公司统一保管”，且其行为属职务行为，产生的法律后果应由

根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十九条，冠县劳动人事争议仲裁委员会已于2018年3月16日收到原告杨贵玲的仲裁申请，未在法律规定的期限内作出受理决定，原告依法可向人民法院提起诉讼。另根据该法第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，原告与被告永安聊城公司解除劳动合同时间为2016年8月4日，原告于2017年5月9日向被告永安聊城公司经理主张欠付工资的行为应视为“申请仲裁期间已发生中断”，依法应自2017年5月9日起重新计算时效。故原告申请仲裁并未超出法定的申请仲裁的时效期间。关于原告主张的保险业务量：庭审时被告永安聊城公司既未就其提交的业务清单的制

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民再71号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区长江路**财金大厦。 法定代表人：焦宪忠，经理。 委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贵玲，女，1979年8月6日出生，汉……