机动车交通事故责任纠纷 （2014）榕民终字第4522号

原告虽仅提供电动自行车修理费370元的收款收据，但结合本案事故情况及原告伤残情况，电动自行车的损坏修理属合理范围，对修理费370元的主张原审法院予以支持。11.关于鉴定费，伤残等级鉴定费2200元，系原告为确定伤残情况支出的必要费用，原审法院予以认可。12.其他费用支出，原告主张其因本次事故支出的陪护床100元、医用弹力绷带及看护垫132.3元，无正式票据予以支持，被告不予认可，原审法院亦不予支持。综上，原告各项费用损失共计人民币355781.79元。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财保福州中心支公司作为闽A×××××号肇事车辆的承保单位，被告中银保险福建分公司作为闽A×××××号肇事车辆的承保单位，均应在交强险责任限额范围内各赔偿原告医疗费10000元（非医保费用先予扣除）、财产损失185元；在伤残赔偿金项下各赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金及残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000元。原告其余损失为115411.79元。其中医疗费余额（医疗费119977.93元-20000元）＋住院伙食补助费1200元＋营养费

原告虽仅提供电动自行车修理费370元的收款收据，但结合本案事故情况及原告伤残情况，电动自行车的损坏修理属合理范围，对修理费370元的主张原审法院予以支持。11.关于鉴定费，伤残等级鉴定费2200元，系原告为确定伤残情况支出的必要费用，原审法院予以认可。12.其他费用支出，原告主张其因本次事故支出的陪护床100元、医用弹力绷带及看护垫132.3元，无正式票据予以支持，被告不予认可，原审法院亦不予支持。综上，原告各项费用损失共计人民币355781.79元。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财保福州中心支公司作为闽A×××××号肇事车辆的承保单位，被告中银保

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第4522号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路203号闽台大酒店2层西区。负责人方武，总经理。委托代理人林克贵。被上诉人（原审原告）汪艮娥，女，1959年12月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人高毓祥、林明星，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪小白，男，1971年……