继承纠纷 （2019）冀04民终5929号

部分”写有“立遗嘱人吴某、张某1分别签字捺印，符合代书遗嘱的形式要件”，这与被上诉人张某1提交的代书遗嘱显然矛盾。也就是说，一审判决也知晓“只有立遗嘱人签字，才符合代书遗嘱的形式要件”，但却对“张某2代立遗嘱人吴某签字”这一事实视而不见，作出错误判决，望二审法院依法予以纠正改判。2、在被上诉人提交的遗嘱的第一页上，没有见到有立遗嘱人的任何签名与捺印，第一页的内容的真实性无法确定。而关于遗产如何处理的内容全部记载在第一页上，却没有立遗嘱人的任何字迹、印迹，极不符合常理。另，上诉人认为，在遗嘱第二页落款处“吴某”三个字上的手印，不应当是吴某本人的手纹，我们二审将提出鉴定申请。还有，遗嘱中的文字笔迹经庭审后上诉人比对，不应该是出自所谓的代书人张某2之手，而是另有他人。我们二审中将一并申请鉴定，以便查清案件事实。二、一审出庭作证的证人证言之间与一审判决查明的关于医嘱的形成过程存在矛盾，人民法院不应采信。下面列举几个矛盾的情形。①一审庭审中，证人叶某1说：“吴某开的门，遗嘱的形成时间在9月”，而被上诉人吴某2当庭冲着证人大声喊“是8月、8月”，干扰证人作证。但一审法官不仅未予当庭制止，反而替被上

部分”写有“立遗嘱人吴某、张某1分别签字捺印，符合代书遗嘱的形式要件”，这与被上诉人张某1提交的代书遗嘱显然矛盾。也就是说，一审判决也知晓“只有立遗嘱人签字，才符合代书遗嘱的形式要件”，但却对“张某2代立遗嘱人吴某签字”这一事实视而不见，作出错误判决，望二审法院依法予以纠正改判。2、在被上诉人提交的遗嘱的第一页上，没有见到有立遗嘱人的任何签名与捺印，第一页的内容的真实性无法确定。而关于遗产如何处理的内容全部记载在第一页上，却没有立遗嘱人的任何字迹、印迹，极不符合常理。另，上诉人认为，在遗嘱第二页落款处“吴某”三个字上的手印，不应当是吴某本人的手纹，我们二审将提出鉴定申请。还有，遗嘱中的文字笔迹

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5929号 上诉人（原审原告）：吴某1，男，1964年7月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李某，（系吴某1妻子），女，1963年2月9日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1929年5月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理……