劳动争议 （2016）京02民终3522号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。李天碧主张其于2014年3月18日至2015年5月12日期间其与蒲城建筑公司存在劳动关系，但其对此未能充分举证，且其在本案中陈述系受案外人李兴烈雇佣并由李兴列发放工资，同时又曾在起诉机动车交通事故责任纠纷的案件中自称系博大建设公司员工，根据李天碧举证不足及陈述不一的情况，原审法院对其要求确认与蒲城建筑公司存在劳动关系的诉讼请求未予支持，并无不当。据此，李天碧的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由李天碧负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由李天碧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王晓云代理审判员　　刘　洁代理审判员　　易晶晶二〇一六年四月十五日书　记　员　　张　洋

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。李天碧主张其于2014年3月18日至2015年5月12日期间其与蒲城建筑公司存在劳动关系，但其对此未能充分举证，且其在本案中陈述系受案外人李兴烈雇佣并由李兴列发放工资，同时又曾在起诉机动车交通事故责任纠纷的案件中自称系博大建设公司员工，根据李天碧举证不足及陈述不一的情况，原审法院对其要求确认与蒲城建筑公司存在劳动关系的诉讼请求未予支持，并无不当。据此，李天碧的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3522号上诉人（原审原告）李天碧，男，1964年11月28日出生。委托代理人刘堂。被上诉人（原审被告）新乡市蒲城建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县博爱路北段。法定代表人朱兴亮，董事长。委托代理人薛峰，男，1976年3月24日出生。上诉人李天碧因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17459号民事判决，向本院提……