排除妨害纠纷 （2015）承民终字第393号

农民的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告提供的证据能够证明被告将界石向南挪动两米，侵害了原告的土地承包经营权，被告多占原告的土地应当退还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失无证据予以证实，本院不予支持。被告辩称是原告先挪动界石侵害被告的土地，无证据予以证实本院不予支持。即使被告在东山上实际承包的土地与土地承包合同书上登记的土地有误差，被告也不能以此为由侵占原告承包的土地。原审法院审理后判决：一、被告董春杰、李国平退还侵占原告的2米承包土地；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人不服原审法院判决上诉称：上诉人认为原审法院判决认定事实不清，有明显的倾向性，理由：根据1991年1月1日上诉人父亲董子彬承包地登记载“东山中断长度63.3弓，宽度14.6弓，南至梁顶、北至地道”经实地测量上诉人按现在界石往北丈量至地道边界石长度为115.8米，而土地登记表长度63.3弓，长度为116.472米（每弓长1.84米），上诉人认为与被上诉人之间的土地纠纷应以实际丈量为准。另外被上诉人土地登记表记载的长度不超过84米，按现在界石位置进行丈量，其长度已超过86米。

农民的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告提供的证据能够证明被告将界石向南挪动两米，侵害了原告的土地承包经营权，被告多占原告的土地应当退还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失无证据予以证实，本院不予支持。被告辩称是原告先挪动界石侵害被告的土地，无证据予以证实本院不予支持。即使被告在东山上实际承包的土地与土地承包合同书上登记的土地有误差，被告也不能以此为由侵占原告承包的土地。原审法院审理后判决：一、被告董春杰、李国平退还侵占原告的2米承包土地；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人不服原审法院判决上诉称：上诉人认为原审法院判决认定事实不清，有明显的倾向性

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第393号上诉人（原审被告）董春杰。委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵树成。委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。原审被告李国平，系被告董春杰的妻子。上诉人董春杰因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县隆人民法院（2014）隆民初字第4814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理……