债权人撤销权纠纷 （2018）苏09民终4595号

上诉人未能提交证据证实雷汉金的行为对上诉人的债权造成损失，系法律适用错误。 雷汉金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人，维持原判。1.雷汉金、雷成均系上海川展公司股东，共同负责公司经营，该公司至今仍然实际经营。为了公司经营，双方之间进行了大量转账。2.雷汉金、雷成在上海川展公司经营中共同进行了举债，在雷汉金陷入债务危机后，雷成为雷汉金进行了大量还款。3.雷云雨的银行卡一直为雷汉金使用，在案件起诉时，雷云雨已经卧床，并于2007年10月病逝，不可能实际使用该卡。3.雷成负责上海川展公司项目和业务往来以及与雷汉金共同负责公司经营的事实，已在一审中得到确认。雷汉金的70余万转账既有委托还款又有经营款项，还有共同生活费用，没有无偿赠与。4.从雷成卡的明细来看，支出类型和对象很多，证明在经营公司，而且，其打给雷汉金的款项也很多。从被上诉人提交的证据来看，雷成打给雷汉金控制的雷雨云银行卡的资金高达86万元。5.2012年买车至上诉人起诉已超过5年的撤销权诉讼期间。6.上诉人与雷汉金之间的民间借贷判决实际上根本不是事实，另有隐情。雷汉金在上海也向上海浦东新区人民法院起诉了陈浩铭

陈浩铭与雷汉金债权人撤销权纠纷二审民事判决书 债权人撤销权纠纷

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民终4595号 上诉人（原审原告）:陈浩铭,男,1963年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:雷汉金,男,1964年11月17日出生，汉族,住东台市。 委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。 原审第三……