土地租赁合同纠纷 （2016）粤06民终1596号

本案是土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对雄志公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：合成股份社诉请解除案涉《土地租用协议书》应否予以支持；雄志公司是否应当支付土地使用费；本案应否中止审理。对于合成股份社诉请解除《土地租用协议书》应否予以支持的问题。雄志公司上诉认为原审法院认定雄志公司与合成股份社签订的租赁协议约定的“上级政府要征用该土地”包括政府收回案涉国有土地使用权的行为是错误的，曲解了双方签订的《土地租用协议书》的约定；且是合成股份社自愿向政府申请收回土地而非政府征收征用行为。本院认为，合成股份社与雄志公司签订的《土地租用协议书》系双方真实意思表示，合法效，具有法律约束力。而判定案涉合同应否解除，关键在于合同约定的解除条件是否成就。本院分析如下：首先，案涉合同中“上级政府要征用该土地”的“征用”一词的真实含义。依据《中华人民共和国宪法》第十条以及《土地管理法》第四十五条之规定，“征用”的对象仅限于农用地，是为了社会公共利益的需要，国家将集体所有土地转变为国有土地的强制手段；而对于国

本案是土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对雄志公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：合成股份社诉请解除案涉《土地租用协议书》应否予以支持；雄志公司是否应当支付土地使用费；本案应否中止审理。对于合成股份社诉请解除《土地租用协议书》应否予以支持的问题。雄志公司上诉认为原审法院认定雄志公司与合成股份社签订的租赁协议约定的“上级政府要征用该土地”包括政府收回案涉国有土地使用权的行为是错误的，曲解了双方签订的《土地租用协议书》的约定；且是合成股份社自愿向政府申请收回土地而非政府征收征用行为。本院认为，合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1596号上诉人（原审被告）佛山市顺德区陈村镇雄志木材贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区。法定代表人朱锦雄，该公司总经理。委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社，住所广东省佛山市顺德区。负责人冯锦荣。委托代理人许君福，广东聚理律师事务所律师。委托代理人李国荣，广东广立信律师事……