排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第00371号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明事实，北京市密云县新城子镇××村第二生产队沟里三间北正房原系李德先、蔡桂兰所有，后经析产由李树春获得东边一间，双方虽对析产原因及时间存有争议，但均认可该诉争房屋析产时归李树春所有的事实。李进保辩称其父李树才已出资由李树春处购得该房，但无付款凭证、书面协议予以佐证，也无其他有效证据证明购房交易事实的存在，亦与其言称交易时的生活常理不符。现李进保并无占用诉争房屋的权利基础，其占用行为侵害了李树春的合法权益，对诉争房屋应予腾退。李进保的上诉意见依据不足，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李进保负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由李进保负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　贵代理审判员　　江锦莲代理审判员　　沈　放二〇一四年一月二十日书　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明事实，北京市密云县新城子镇××村第二生产队沟里三间北正房原系李德先、蔡桂兰所有，后经析产由李树春获得东边一间，双方虽对析产原因及时间存有争议，但均认可该诉争房屋析产时归李树春所有的事实。李进保辩称其父李树才已出资由李树春处购得该房，但无付款凭证、书面协议予以佐证，也无其他有效证据证明购房交易事实的存在，亦与其言称交易时的生活常理不符。现李进保并无占用诉争房屋的权利基础，其占用行为侵害了李树春的合法权益，对诉争

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00371号上诉人（原审被告）李进保，男，1969年1月6日出生。委托代理人曹烁，女，1970年12月13日出生，北京双盛林法律事务所职员。被上诉人（原审原告）李树春，男，1950年7月13日出生。上诉人李进保因与被上诉人李树春排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县区人民法院（2013）密民初字第04592号民事判决，向本院提起上诉。本院……