合伙协议纠纷 （2016）鄂05民终571号

胡平作为甲方与向仕殿、第三人杜勇作为乙方合伙投资“关公文化旅游城”中八栋商住楼的建设，有协议书为证，虽然合伙人杜勇未在该协议书上签字，但作为乙方当事人并不否认合伙事宜，对该合伙关系，予以认可。胡平收到向仕殿60万元人民币，现已分别退还给乙方当事人。胡平退给第三人杜勇的现金符合合同约定，向仕殿与杜勇之间的其他关系，不能对抗胡平按协议履行的合同义务。向仕殿未在法定期间内向原审法院提供向胡平支付20万元现金的证据。故向仕殿主张胡平返还合伙款312000元的理由不能成立，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回向仕殿的诉讼请求。案件受理费5980元，减半收取2990元，由向仕殿承担。上诉人向仕殿不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：向仕殿与胡平是合伙关系，与杜勇无关，一审追加杜勇程序违法；向仕殿向胡平支付了80万元的现金。请求二审改判胡平返还向仕殿合伙款312000元，自2014年4月8日始至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；并由胡平承担一、二审诉讼费用。上

胡平作为甲方与向仕殿、第三人杜勇作为乙方合伙投资“关公文化旅游城”中八栋商住楼的建设，有协议书为证，虽然合伙人杜勇未在该协议书上签字，但作为乙方当事人并不否认合伙事宜，对该合伙关系，予以认可。胡平收到向仕殿60万元人民币，现已分别退还给乙方当事人。胡平退给第三人杜勇的现金符合合同约定，向仕殿与杜勇之间的其他关系，不能对抗胡平按协议履行的合同义务。向仕殿未在法定期间内向原审法院提供向胡平支付20万元现金的证据。故向仕殿主张胡平返还合伙款312000元的理由不能成立，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终571号上诉人（原审原告）向仕殿。委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）胡平。委托代理人冯发全，湖北德胜律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人杜勇。上诉人向仕殿因与被上诉人胡平、原审第三人杜勇合伙协议纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02161号民事判决，向本院提起上诉。本院……