名誉权纠纷 （2016）甘12民终439号

杨永兴向国家机关反映并向特定个人闲谈，李双林可能偷盗的行为，不属于公然侮辱和诽谤他人人格的行为，不构成侵犯名誉权的法定条件，且李双林未能提供证据证明其由此遭受的经济及精神损害后果的相关证据。根据谁主张谁举证的相关规定，李双林应承担举证不能的民事责任。判决：驳李双林的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，杨永兴向国家机关及个别人反映李双林可能存在偷窃行为，但其陈述被盗现金数额前后不一，该行为不属于捏造事实公然丑化他人人格的行为，且伏镇派出所证实未接到杨永兴现金被盗的报案。另外，根据现有证据无法证实由此给李双林在物质或精神方面造成了一定的影响，故李双林的该项上诉理由不能成立，一审法院判决驳回李双林的诉讼请求并无不当。李双林认为杨永兴构成诬陷害罪，不属于本案的审理范围，其可另行主张。综上所述，李双林的上诉请求不能成立，

杨永兴向国家机关反映并向特定个人闲谈，李双林可能偷盗的行为，不属于公然侮辱和诽谤他人人格的行为，不构成侵犯名誉权的法定条件，且李双林未能提供证据证明其由此遭受的经济及精神损害后果的相关证据。根据谁主张谁举证的相关规定，李双林应承担举证不能的民事责任。判决：驳李双林的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，杨永兴向国家机关及

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终439号上诉人（原审原告）：李双林，男，1971年1月12日生，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。被上诉人（原审被告）：杨永兴，男，1943年7月28日生，农民，小学文化程度，住徽县。上诉人李双林因与被上诉人杨永兴名誉权纠纷一案，不服徽县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）甘1227民初216号民事判决，向本院提起上诉。本……